Thomas 說說歷史之六

之六───

　　「時序已是廿一世紀，老張以為，以往那種教條口號應該消失。很無奈的是──還是有人搞威權、搞白色恐怖、搞「鞏固領導中心」那一套。

去年年底，長老會議（註一）硬生生把謝大（註一）踢下台。原本我們永遠的校長──貴哥（註一）想扶植自己的枕邊人當執行長，似乎想把學校當成家族企業來經營。後來不知道是不是教師群還是家長們的反應太大，最後不了了之，由家長會長擔任。

　　老張不知道謝大跟貴哥之間，出了什麼問題，也沒什麼興趣知道。我只知道，一直以來，貴哥只會一直玩「卸職不卸任」的把戲；校長退了變執行長，執行長退了變顧問，顧問退了，到自創的黑牌高中（註一）當校長。

　　貴哥講話是很大聲的，就算說他放個屁都會地震也不誇張。只要他看這個老師不順眼，你明天就不必來上班；只要他龍心大悅，昨天他反對的，今天都會變成聖經。

　　不過他霸道歸霸道，老張我覺得，他的內心還是有脆弱的一面。只要質疑的聲音大些，他就會惱羞成怒，忿而辭去他當時的職務，揚言不再干涉校內事務，然後塑造一種「你們不要我了」的悲劇英雄形象，然後就會有一幫狗腿子出來幫腔，過幾天後，貴哥再「顧全大局」，而「勉為其難」的「犧牲小我」跳出來，換個頭銜重新出發。週而復始！

　　今年上半年，高層搞了幾次會議，踢掉一些不聽話的人，延攬一些鷹犬，安排一些嘴上無毛的小鬼，榮任東西廠或錦衣衛，貴哥又能把大權抓在手上了……」

──摘自「老張看人文」Blog（註二）2012.8.9〈萬歲！萬歲！萬萬歲！〉一文

（三）建立「校長任期制」的議題：

剛結束一個無關緊要的話題之後，「前家長」忽然靈機一動，就問楊說：「校長任期還有多久？」原本打算藉這個話題引出下一個議題──談談辦學有關工作的輕重緩急。此話一出，謝○凱先生和○玲老師面面相覷，或許根本沒想過這個問題，也不知道校長的任期到甚麼時候。而楊則一聲未吭，看得出來在戒備。「前家長」再追問一句：「我們校長沒有任期？」楊依然不答腔。時間彷彿瞬間凍結在那兒……

連總統都有任期，校長竟然沒有任期啊！「前家長」內心儘管詫異，話鋒一轉還是說：「在民主社會，凡是正常的組織，像這樣的職務都是任期制的……領導者是一棒接一棒衝刺，完成組織發展的階段目標的；除此之外，領導者還有一個重要任務，就是在任期結束前，做好交棒的準備，把組織經營成即便領導者更換，仍能正常運作。一個組織如果只能仰賴某個人帶領，一定不會長久……」話說到這裡，楊聽得頗不自在，○玲老師感覺到大事不妙了，不安地盯著楊觀察。「前家長」一頓，看楊一眼，接著把下句話說出口：「『人文』不是非你不可！應該建立校長任期制。」

在「前家長」的觀念裡，「人文」這個公辦民營學校並未享有治外法權，楊也沒有法律的豁免權，遵守國家法律是絕對的義務，沒有第二句話好講！

任期制是民主社會組織運作的常規，早已規範到具體的法律條文中，如〈教育人員任用條例〉第36條「各級學校校長均採任期制，其任期應依相關法規規定」，又如〈人民團體法法〉第20條「人民團體理事、監事之任期不得超過四年，除法律另有規定或章程另有限制外，連選得連任。理事長之連任，以一次為限」等條文。因此，「建立校長任期制」是基金會和楊這位創辦人的義務和責任，這是再清楚不過的事了！而楊在教育界服務數十年，對校長任期制如此陌生，居然視若無睹，確實蠻令人詫異的。

至於「『人文』不是非你不可！」這半句話，或許對楊有不可承受之重，此刻，楊的眼神露出敵意，肢體……不過，仍極力控制。

「前家長」並不否認楊在辦學上的用心用力，十分拼命，但是這三年的跌跌撞撞，所有的努力近乎空轉虛耗，前面喊得震天響的目標，也一次次化為泡影，連遠處的美景都看不到。這，當然有問題！再多的辯解也說服不了人。因此，「前家長」衷心期盼，在楊任期結束交棒時，會出現一位能帶領「人文」走出困局的校長。先評估主客觀條件，找出可行性較高的選項，把之前未竟其功的教育與教學理念，一步一步去落實，讓孩子能扎實的學到東西，好好地成長。

這是一個嚴肅的議題，當「前家長」說出「『人文』不是非你不可！」時，已清楚地傳遞「不信任」的訊息。為了孩子，為了「人文」，除了建立任期制之外，真的，不是非你楊○貴不可！

楊的專業領域十分狹窄，又幾無行政歷練，以致通識素養和通才養成的訓練不足。「前家長」相信，楊未考慮到民主常規的任期問題，在主觀上應無惡意。但是，楊面對別人的質疑時是如何自處？這就關乎日後別人對他如何評價了。自己做的選擇，怨不了別人──

1. 首先，楊對「前家長」的「大不敬」展開報復。他的言行表現，常常是自己倡導的「友直、友諒、友多聞」和「聞過則喜」新文化之反諷。假如「前家長」還有心情談的話，這些容後幾回再敘。

2. 「人文事件簿（註三）」2006年7月記載「楊○貴對外表示，由於得罪太多人（教育局、地方人士），擔心對人文後續發展不好，因此決議改選校長，並由治校委員會推選黃○勇擔任第三任校長，楊○貴改任校務視導」。

3. 2009年謝○凱先生接任基金會執行長，楊○貴改任顧問；楊○貴出任人文無學籍行動高中校長。

4. 「人文事件簿」2010年8月記載「吳啟新接任第五屆校長；楊○貴要求擔任校務視導，兼國中部總導師」；又2010年11月楊○貴自行請辭國中部總導師。

5. 「人文事件簿」2011年12月29日 記載「基金會第二屆董事會──年度會議。會中楊○貴以顧問身分列席，並開口要求董事提案解除謝○凱先生執行長職務」。楊有備而來，率「家長合夥人」董事並邀集其他基本教義徒眾助陣，發動宮廷政變，打算推舉其夫人樊○老師接任執行長；楊○貴並要求董事會提案任命其擔任人文的「專案管理人」，日後人文所有的校務與教學計畫均需先經楊○貴同意（註四）。

6. 2012上半年，楊○貴的基本教義徒眾化暗為明，以有機體課程促進會（註五）名義，擴大招募會員，意圖全面掌控「人文」，並以類似「種族清洗（註六）」的手段，對付質疑其辦學走向的教師和家長。

7. 「人文事件簿」2012年7月16日 記載「人文國中小期末全校會議……會中，楊○貴先生強調，這個江山是他打下來的，當然大家都要聽他的！」（註七）

上述之第２點，楊表示得罪了太多人，這固然是事實，但理由不成立。如果按照楊的邏輯，他應該走人，讓所得罪的人找不到目標下手，對「人文」的未來發展才會好，不是嗎？何不大大方方承認，學校應該依法建立校長任期制，這樣不好嗎？編個爛理由遮掩難堪，吃法律的豆腐，還要把自己塑造成「犧牲小我，成全大局」的悲劇英雄形象，連這種虛名都要？太令人作嘔！此外，基金會本即主導辦學方針，楊已是執行長了，再弄個「校務視導」來幹，豈非多此一舉？再說，從新任校長的人選來看，楊只證明了自己根本不是為「人文」的發展著想，而是存一己之私，便於操控罷了。如此掩耳盜鈴，一點兒也不在乎他人的觀瞻。

再從第２點往下看，楊無論用什麼職銜視事，那種「把『人文』視為禁臠，緊抓不放」的心態，十分清晰而強烈。到最後，楊只要使出「『適性教育』是我創的，我是適性教育基金會創辦人」的招式（註八），即便你是執行長、校長，他照樣通殺、吃死你。「人文」是楊○貴的，哪裡容得下他人於此施展身手呢？！

楊○貴於2011年12月29日 率基本教義徒眾發動宮廷政變，成功奪取領導實權之後，再藉有機體課程促進會進行校園的「種族清洗」。今年五月初，「人文解密」網站才公布了有機體課程促進會運作的敏感文件，一些蒙在鼓裡的家長和心碎離開「人文」的老師看了之後，才恍然大悟，原來自己被楊如此耍弄。有些人在「人文解密」網站留下這樣的感嘆──

「由此可見他們是多麼集“私"廣“益"了！不知他們究竟用何種角度和視野來觀察別人和自己？這麼十幾二十個人關起門來祕密集會，自圓其說，就可以決定一個數百人的學校未來的走向？」～2013年5月2日下午11:59

「我怎麼有一種秘密組織在集訓的感覺……」～2013年5月3日上午8:39

「確實是秘密組織沒錯！

回想那半年間發生的事情，整肅謝、吳，改選董事會，運作新課程，鼓動家長出面提案"恭請"楊教授主持，逼走、 解聘不聽話的老師……等等作為，派自己人控制學校、家長會、基金會，找個教育局前局長去面對討厭的教育局，學校、家長會、基金會實質上控制在楊一人的意志底下，當然行政程序上就無往不利，得以全面掌控課程、人事，和最重要的財務。如此徹底、有效率，誰能說不是背地裡全套規劃好的？

可憐了非楊派的家長，從被通知到實現，短短二個月間，孩子就得面對完全不同的學校。

看看這些被鼓動的家長的熱情，和當初幾次學校、基金會的說明會上，對待反對新課程的家長的手腕。奪權有術，治校無方啊！」～2013年5月3日上午9:50

2012年7月，「人文解密」網站還披露了一份2012.7.16 全校教職員會議的紀錄（同註七）。楊○貴深宮內院的厚重簾幕首度掀開，眼前的景象讓「前家長」大為震驚。原本默默來去，被壓抑得少有生氣、少有脾氣的老師們，竟然反了──一個個挺直腰桿，與楊怒目而視；一回回無畏的頂撞，對楊反唇相譏。或許物傷其類，哀忠良夥伴遭楊生閹活剮，或許看透了楊的無情、無義、虛假與偽善，那一刻，他們的憤怒集體爆發，睨視、唾棄眼前這一位過去的巨人……當然，楊面對衝突和挑戰時，即使粉身碎骨、錯到底，也絕不低頭妥協的性格，促使他對非我族類的老師，馬上展開新一波整肅清剿行動。十天後的7月26日，許多老師接獲學校簡訊，通知他們應於月底前辦妥離職手續。

這樣的人，這樣的性格，無論走到哪裡，都是別人的災難！落在辦學與教育的現場，那會是多麼不堪的場景！

楊太想名就功成，他不能輸，也輸不起。他絕對不會接受自己失敗的結果，那就再賭一把、一再的再賭一把！之前，他已輸得傾家蕩產，現在靠借別人的信用來賭，像基金會董事、家長合夥人和基本教義徒眾，「有機體課程」是他找到的另一個翻本機會，吹得天花亂墜，向不明就裡的家長要求讓他賭一把。而之前，許多老師的青春和前程，孩子們學習的黃金期和未來發展，以及家長們長期投注的心血，早已在一次次的賭局中，成為他輸掉的籌碼。

註一 「長老會議」指人文適性教育基金會董事會議；「謝大」指適性教育基金會第二任執行長 謝靜凱 先生；「貴哥」指 楊文貴 先生；「自創的黑牌高中」指2009.8以團體自學方式存在的人文無學籍行動高中

註二 「老張看人文」於2012年八月現身網路，是一位以老張為名的家長之Blog，專為批判「楊文貴的人文辦學」所設。對楊文貴與人文有長期深入的觀察及獨到的批判，言簡意賅，筆鋒犀利、麻辣。誠如其Blog所揭「公理正義已死」之標題，嘻笑怒罵間，道盡多年所見、所聞與所經歷的心酸。

註三 「人文事件簿」是一個以編年史形式記錄人文國中小發展進程大事記的網頁文件

註四 參見 人文解密 2011 十二月 2011.12.29 基金會董事會會議內容-逐字稿（上、下）

註五 參見 人文解密 2013 五月 請審視附件 “有機體課程促進會公約”等事項

註六 維基百科：種族清洗（Ethnic cleansing），又稱民族清洗，通常指的是某個國家或某個地區的強勢集團，為了自己的政治目的、經濟目的或者宗教目的而動用軍隊、警察或者非法組織成員，對特定的一個或者若干個民族的所有成員實施的無差別屠殺或強制遷徙的活動。例如南斯拉夫戰爭（1991─1999年）期間在波士尼亞與科索沃的種族屠殺。
註七 另參見 人文解密 2012 七月 2012.7.16 全校教職員會議紀錄

註八 人文解密 2011 十二月 2011.12.29 基金會董事會會議內容-逐字稿（上）楊文貴要脅董事會提案撤換謝靜凱執行長時說：「我今天就回到這個董事會就說明了，從此請所有的人文適性教育系統，包括人文國中小，不要再提楊文貴的名字……在我的立場是很清楚，因為今天假定如果這個組織繼續下去的話，我未來對這個組織沒有任何貢獻，我也是完全被摒開來，創辦人沒有任何意見、沒有任何立場、沒有任何指導的機會，那我為什麼要掛我的名字？……我現在就正式的宣告，也請所有的學校老師，所有的校長都不要再談這個學校跟楊文貴的理論有任何的關係……我也沒有機會、資格辭掉這個所謂創辦人，就是我創辦的嘛……」