Thomas 說說歷史之七

• 之七───

「今晚與○議員的一番坦率對話 / 藍鵲家族發言人 今晚九點卅分，我代表藍鵲家族與會長和副會長等人一起赴○○○議員之約。經過約兩個半小時深入而坦率的溝通之後，明瞭了整件事的來龍去脈，有機會對各自的立場與觀點加以澄清，也增進了相互的理解。很遺憾，這整件事的發展過程對雙方都造成了傷害，也很遺憾──在造成傷害之後，雙方才開始進一步的瞭解。

我必須說， ○議員是位負責盡職、有識見、有智慧的民意代表，有所堅持、有所包容，也有所退讓。相信○議員日後對頭城的整體發展，會有更多具體政績，我也相信，『人文』定會成為其中必要的一環！大家拭目以待。

○議員對『人文』在行政方面的諸多指教，家長也應督促學校，有則改之。然而，從此一事件暴露出來的『公共關係』和『危機處理』的弱點，家長會更要與校方從制度面著手補強，從危機中學到教訓，成為『人文』再出發的契機。

○議員臨別前的一句話“從來沒有看過一所學校的家長這麼支持學校！這麼愛護校長的！”讓我聽了很感動。感動的原因，不是○議員道出了實情，而是○議員能放下如此深的成見和刻板印象，去傾聽及發現『人文』鮮為人知的一面。

『態度決定高度』，相信○議員的風範能深獲家長們的心。也期待○議員能以前瞻性的眼光，看待學步中的『人文』，認真監督，讓『公辦民營』政策的內涵，能營造更有利的教育改革環境。

為了表達誠意，在預算審查過後，不論『人文』的預算刪了多少，我們家長會會陪同校長拜訪議員，從跌倒的地方重新站起來。當然也要追究失職人員的責任。

也謹此呼籲『人文』所有的家長，放下一切被有心人士挑起的情緒和危機感，用理性的態度和積極的參與，讓『人文』再出發。」

~ 2004.11.30 家長會網站留言


（四）開辦「藍鵲」學苑的議題：

楊○貴校長有雄才大略。他殫精竭慮，為自己的王國「人文」擘劃小而美、小而強的圖像。哪天他腦門一熱，那種擋不住的感覺來了，就會興沖沖地找大家來，邊談邊下達指示，要他們趕快把任務做好。開辦「藍鵲」學苑的靈感，或許就這樣冒出來，與他翻天覆地玩死大家的「課程變革」如出一轍。

經過上一回合意外擦出的火花，楊重新調整好情緒，提案要籌設「藍鵲」學苑，侃侃談起構想……乍聽楊提到「藍鵲」這個字眼，「前家長」吃了一驚，想聽聽他有甚麼恢宏的構想。才說沒幾句，“家長需要再教育……”這麼一句話就鑽進耳朵，「前家長」腦中頓時嗡嗡作響，再也聽不進任何話了！

對「人文」而言，「藍鵲」或許算個專有名詞，象徵2004年外敵環伺的四個月中，有一群家長，以「藍鵲」為名，自動自發站出來，挺身守護學校、安定人心、化解危機的故事。當然，「前家長」也是那群「藍鵲」之一。因此，這個學苑以「藍鵲」命名，猜想楊是有意藉此表達推崇；但是，開辦「藍鵲」學苑的用意，是對家長實施再教育，這種做法給「前家長」的觀感，就有貶抑的味道，汙名「藍鵲」了。

楊胸懷之大，少有人能及。他除了要教育學童、教育老師、教育政府官員與議員之外，現在又肩負起改造家長與家庭的重責大任！有沒搞錯？這種說法的背後是怎樣的心態？你以為你是誰？又有誰來教育你呢？自己不就活像一位傳統威權體制或極權國家才有的英明領導嗎？學校主要的角色功能是甚麼？連辦學的核心任務如何落實都沒理出頭緒，哪有餘力再闢戰場呢？「前家長」心頭閃過一連串的質疑，先按奈住不耐，等楊說完吧……

「這麼多年來，經過社會各界多少菁英的鼓吹和衝撞，才形成教改的社會運動風潮……」一開口，「前家長」就拉高層次，從〈教育基本法〉切入，把之前壓抑的情緒宣洩出來，繼續說道：「最後，我們得到一部〈教育基本法〉，做為教育的根本大法，這是教育革新的里程碑。跟過去相比，其中最大的不同，就在把國家從教育主導者的角色、牧羊人的角色，轉換成行政服務的角色，是與學校教育權、教師教育權和家長教育權平等對待的教育夥伴，做為維護孩子受教權的四大支柱；從此，國家不得再用強制的教育手段，把國民設計製造成國家需要的『產品』……我們好不容易把國家從主導角色拉下來，跟大家平起平坐，現在──又來了一位楊教授，要搶這個位子坐，說要『教育』家長……」

此時，楊臉色大變。謝○凱先生就強行打斷「前家長」的發言，同時趕緊轉換話題。不過，「前家長」對這個話題，剛好也有意見想表達……謝先生怕又生事端，極力阻止「前家長」說下去，以免場面更加失控。這一來一回間，○玲老師慌忙起身衝到楊身旁，嚇得不知如何安撫他好。「前家長」心想──我有怎麼樣對你嗎？不過是不輕不重地戳你一句，有這麼不得了嗎？！幹嘛這麼難看……你背後說我的難聽話，是真傷人哪！還記得自己怎麼羞辱、踐踏其他人的嗎？是十倍、百倍、千倍於此啊！

這場會議說不下去，看不下去，也進行不下去了，「前家長」起身退席。在經過楊面前時，不忘正色告訴他──我說的，都是真話，不管你高不高興。

回想教改運動，具體的成果就在一部有「教育憲法」之稱的〈教育基本法〉，縣市政府在教育政策的制定上，享有更大的權限；宜蘭縣政府即據以訂頒自治條例，在體制內開放「公辦民營」的辦學空間。「公辦民營」政策，是劉守成縣長任內的政績，也是現任適性教育基金會董事長、時任教育處處長文超順的業績。因此，楊能在「人文」實踐教育理想，可說正享有教改運動的成果。但是，從這三年辦學的種種跡象顯示，楊對〈教育基本法〉是棄如敝屣的。因為，按照〈教育基本法〉的規範，政府、學校、教師和家長這四大夥伴，各有角色功能，在「以學童為主體」的前提之下，教育權獨立運作，維持動態的平衡關係。楊非但把自己扮成「最後裁判者」，還想做「人文」這個系統中的太陽；一切由他決定！要大家聽他指揮，繞著他運行，否則，就會和他碰撞。

楊○貴把「人文」經營成極其複雜而混沌的系統，他就是這個系統的「黑洞」，想把週邊的一切拼命往漩渦中拉。我們看一段楊對自己王國的描述──

「那麼在『人文』，要照顧好每一個孩子，需要全校的老師來照顧全部的孩子，那我們也需要把全部的家長合夥人的力量也放進來，甚至於高中、大學的學生的力量也放進來，才有可能實現照顧好每一個孩子的畫面。這是多元的，連結的，相互的力量……」（註一）

這是楊對「人文」的構圖中，一幅「照顧好每一個孩子」的畫面。畫面的確美好，但，這只是想像！問題出在楊沒有那種魅力和才具，不可能把週邊的力量都拉進來；即使那些力量都進來了，問題也會層出不窮，因為那「多元的，連結的，相互的力量」的美好畫面，需要的是「眾神」護持孩子，家長不是神，老師不是神，高中、大學生更不是神仙，這些週邊力量能夠實現這麼美好的畫面嗎？楊只作夢，週邊的人要負責替他圓夢；他的美夢，最終會成為別人的噩夢。

楊○貴看待家長是既愛又懼，因為家長是教育消費者，口碑的評價者，是能載舟、也能覆舟的水。楊懂得這層利害關係，很想和家長維持良好的互動，但是，從長期的實證經驗看來，楊與家長間的互動越多，關係越難維持。楊的「我執」極深，要捍衛的東西太多，一路衝撞別人，即使自己同樣是碰得鼻青臉腫，很難自我修正的。

2005年3月18日，家長會召開臨時大會，為催生「九年一貫人文國民中小學」成立促進會，向縣府請願。家長會常務委員趙女士獲選為促進會召集人，當時，誰也沒料到，一個運作不到十天的促進會，在此緊要關頭，竟然與楊校長之間迸發激烈碰撞，險些壞了大事。3月27日，趙女士就向大會請辭，並寫下「辭職說明」，交代了衝突的原由──

「……這個時候我說要辭職，肯定無法獲得各位的諒解與認同。無論如何，請給我一個說明的機會：

第一點，……校方堅決要求， 如果要做的話，須有全校總人數三分之二強的家長，參與每一次的活動，並提供五萬元及工讀生一名……所要做的，只是修正送審內容，以利教育處進行內部初審。時間迫在眉睫，實不必大張旗鼓，找家長募款和找工讀生來寫。今，校方思考的基點與本人不同，且想法相左，無法取得共識。

第二點，今天促進會所扮演的角色，充其量不過就是聯繫、協調、溝通與跑腿的角色，卻遭校方指控『侵越領導權，指揮學校』。如此強烈的捍衛領導權！讓人感到莫名奇妙。平心而論，我只是一名家庭主婦……有的，就只是秉著家長的熱誠與信念，貢獻微薄的心力，並不求任何回報。家長的熱誠是不容質疑與傷害的，實不應遭此指控……不會有家長笨到想指揮或領導學校。

……當家長會與促進會成員，犧牲與家人孩子相聚的時間，甚至挪用工作時間，為『九年一貫中小學』盡心力的同時，身為校長的你，沒有一句鼓勵和打氣也就算了，還情緒滿滿的指責，真是情何以堪哪！

……既然，校長業已向多位家長申明，再也無法與本人溝通。基於此，為了不影響整個小組運作，本人謹向大會辭去召集人一職……」

楊相當忌憚家長會的自主性，除了主觀上想做「人文」的「最終裁判者」之外，他也擔心家長會不能為其所用，無法遂行自己意志。因此，「如何讓家長為其所用」是他思考的主要方向，「家長合夥人」的概念就由此而來。

2005年3月的那次家長會臨時大會，除了成立「九年一貫人文國民中小學」促進會之外，同時通過了「前家長」提出的「設置『家長會轉型工作委員會』，研訂組織章程及相關參與規範，以回應〈教育基本法〉，落實家長教育權」的配套提案。其目的與核心精神就是「回應〈教育基本法〉，尋求家長會的自主性」，期能在「人文」這個系統裡，與學校、教師群及政府維持一種動態的平衡關係。同年6月，家長會轉型工作委員會提出包含六種組織模型選項的草案，上網公告，以供討論研議。當然，楊後來有其他打算，想主導此事，「前家長」就知趣的把提案內容撤回了。

2012年5月間，楊在有機體課程說明會上，提到促進會的組織運作──

「未來我們會有一個機制，各位夥伴會有一群共同工作的小組，那這就像我當初在設計委任代表制一樣，五到六人確實地委任一位代表，那這個代表的責任是確實傳達這五六個人的意見給學校，也把學校的訊息傳達給這五六個人。那過去顯然不是做的很好，可是希望我們這個有機體課程能落實這個小團體的概念……就是我們這一群人默契很夠的，在各方面都很投緣的，我們就在一起形成一個小組的團隊，那將來這個小組的人數多了，因為我們有六十個人，六十個人要來推動時候，也許會有困難，但變成是十個人，而每個人後面都有五個人來做支撐的時候，這樣運作才會順利……」 ~2012.5.21第二次有機體課程說明會

「我們盡量兼顧，但主要是看孩子的屬性是否接近，是否處得來，家長至少也要彼此相互喜歡，不能看了就討厭，先從情感來當作小組的基礎，希望孩子先有安全感的群體，組別也是隨時調整」 ~2012.5.17 第一次有機體課程說明會，楊答覆史 ○有關家長會委任代表的隸屬問題

從上面的敘述，「前家長」可以推知，「有機體課程促進會」的運作模式，採用了當初家長會轉型工作委員會六種模型選項中「前家長」的方案。其差異只在，這個家長組織，現今由楊○貴直接掌控，而不是家長會本身的組織罷了。光這一點，就天差地別了！除此之外，楊說「這就像我當初在設計委任代表制一樣」，真是你設計的嗎？「前家長」不相信，七年沒吭一聲，你當他不存在了嗎？

楊○貴把「家長合夥人」概念落實到具體政策，始自2006年成立適性教育基金會，準備接手「人文」辦學權。楊釋出職位給一些家長，替他操盤，招攬能追隨其打天下、治天下的人。2006.3.17《人文知音》138期刊登〈啟動資源整合的力量〉一文，正式宣告「家長合夥人」政策啟動。楊真正當家作主了，視「人文」如自己的領地，有心永續經營他的王國。接著，再安排這幫「合夥人」到家長會、學校、基金會、治校委員會等權力場域的決策圈，鞏固好領導中心。

楊主政近八年，由於經營不善、辦學無方、才德不備，領導上離心離德，以致「人文」每況愈下。謝○凱先生接任基金會執行長之後，掌握到對的方向與努力的重點，團隊合作將士用命兩年，大家好不容易看到「人文」出現轉機。但是，這對楊來說，無異空前的危機，他惶惶終日，擔心大權旁落及民心向背，「人文」再也回不到他手上了！於是，這位擁有博士頭銜、服務教育界三十年、擔任「人文」這所教育革新橋頭堡學校靈魂人物的學者，竟然不顧形象，挺而走險，親率「家長合夥人」禁衛軍及基本教義後備隊，在教育的神聖殿堂發動宮廷政變，以重掌號令，主宰「人文」。楊○貴把「人文」這個公共財當做自己的王國領地，操弄「家長合夥人」、操作家長組織成為他的私人衛隊。如此行徑，人人得而口誅筆伐之！

2004年的校園危機中，一群「藍鵲」守護著校園，讓學校安心辦學，老師們安心教學，孩子們安心求學，成功化解了當時的危機。「藍鵲」曾經向楊○貴校長喊話「對手給你多少羞辱，我們許你多少榮耀；開懷擁抱對手的羞辱，就當接受我們的桂冠」，請他為「人文」忍辱負重，要懂得放下傲慢。但是，危機過後，他依然故我，一點兒也不願委屈自己，總想把別人壓低；「人文」從此和楊○貴一樣，再也站不起來！

「人文」這個學校可以不再叫「人文」，但是，一定要讓「公辦民營」這個辦學空間，為我們後來的子弟保留下來。2004年，「藍鵲」只是「人文」的一個故事，2013年，假如一隻隻「藍鵲」再度飛臨校園，能為後來的子弟清理出一個好好成長的窩巢，「藍鵲」就會是九股山下的一個傳奇。

註一： 參見 人文解密 2013 五月 請審視附件 “有機體課程促進會公約”等事項 2012.5.17 第一次有機體課程說明會（內容）