之五───
教師們是「人文」這個系統中最為弱勢的群體！每天早出晚歸，默默地來，默默地去，也默默無聞。他們只是楊○貴功成名就前的工具，先把工具當好，才有目的可談（註一）。楊是如此消費他們的！因此，除了「公辦民營」制度因素使然，楊刻意忽略他們的生存發展需求，這，才是無底深淵。「人文」由於是個封閉系統，老師進來了，就別想好走；在深宮內院，他們直接面對楊，活在他巨大的身影與陰影之中。由於隔在楊的身後，老師們也都諱莫如深，因此，家長幾乎沒人知道深宮內院的情形，也鮮少關注到他們真實的處境。
楊身披博士袍，頂著「專家中的專家」之封號，屈身「人文」，來踐履教育理想。他本該以此為橋頭堡，引領教育界的革新思潮。無奈「人文」的這位靈魂人物，一再與人衝撞之後，心靈的幽暗面逐漸擴大，露出猙獰面目。他對權力的胃口出奇的大，要的是一種如同神聖帝王般的絕對權力。他的一切，就像皇后的貞操，是不容質疑的！在權力的使用上，楊也不加節制，彷彿從一段黑暗歷史中還魂的神聖暴君，降鑾在二十一世紀「人文」的教育殿堂。
在二樓這間會議室外面，「前家長」剛剛經過的地方，一樓的川堂有另一個場景──
有位老師坐在川堂左前方的一張辦公桌後，桌上空空如也，似乎閒著沒事兒幹。由於這種安排顯得很突兀，進出的家長難免會多看兩眼，又不便去問……這樣有一段日子了。情況原來是──這位老師犯了錯。楊校長令其坐冷板凳，晾在川堂公開展示。
（二）教師得否成立工會的議題：
○玲老師反映部分老師的籲求，怕一不小心壞了事，望著楊校長，語調格外輕柔地說：「有些老師……想瞭解一下，可不可以……成立工會？只是請示一下，這樣子啦！」
這哪像要拿上桌來討論的？！前一句像伸手想輕輕觸一下虎鬚，後一句則是趕緊縮回手，哄哄老虎，怕他生氣了……「前家長」見狀，搶在楊開口要一錘定音前，回應道：「教師成立組織，是大勢所趨……不管將來是稱教師會，或稱教師工會，我個人的態度都是──樂觀其成。『人文』自詡為『進步教育』，期待『人文』成立教師組織，用以實踐〈教育基本法〉的教師教育權（註二）；同時，也期待他們日後不要只爭福利，在照顧基本權益和生涯發展之所需時，更要在專業素養和專業能力上精進，一起維護孩子的受教權，為全國樹立標竿。」
聽完「前家長」這席話，楊面露不悅，只冷冷回了一句：「你不懂啦！」。之後，就沒人再不識相地接下去發言。但是，「前家長」心裡冒火──你懂？！那你說呀！說出來大家聽聽，看你懂些什麼？
「前家長」以社會發展的宏觀視野來看教師組織工會的議題，認為既然是趨勢，就迎向它、參與它，才能與時俱進，開創新局（註三）；其次，做為一個體制內教育革新的先行者，「人文」要走在前面，好在前面，才能起燈塔效應，把價值最大化；再說，楊與教師間，無論是身分、地位、專業和權力都極不對等，教師需要憑藉一個組織，做為平等對話的窗口和免於傷害的緩衝力量，特別是面對帶著霸氣與殺氣的領導者。
2005年家長會網站上，家長們曾對「人文」老師在體制結構上的處境有一陣討論。「前家長」呼籲主事者要速謀對策，免得「人文」終將成為一灘死水，老師不是戰死沙場，就是負傷選擇離開。事後接到善意的關切，請「前家長」不要打擊士氣；在這次校務發展會議的前一、兩個月，教育部來「人文」校務評鑑，主評者政大董教授恰巧為舊識，談話較不拘束，「前家長」就反映，希望政府不要以租界的心態，把公辦民營學校丟給教改團體自己玩，像「人文」這種植基於本土的公辦民營學校，要以積極的心態，將他視為教育革新的橋頭堡，教師能和主流學校相互流通，有更多的教育實驗計畫、經費和人員的配置。楊在這一刻起身離開會議桌，以動作來表示不認同。楊如何漠視教師的權益？有一個活生生的具體例子，由前教育處處長、現任適性教育基金會董事長文超順先生口裡說出來，大家可以參考「人文解密」網站2012年六月揭露的2012.6.21基金會、校長與教職員座談會會議紀錄。
現在回到一樓川堂的場景，事情是這樣的──
有一次，學校在鎮上舊圖書館會議廳辦演講。這位老師轉述了楊校長的話，其中有句話，讓餓著肚子前來幫忙佈置會場的家長群情激憤。第二天，楊校長碰到「前家長」，主動提起那天有些家長對他如何不禮貌，十分惱火！事發當時，「前家長」雖不在現場，但事後已經聽聞在場家長們談起，就據實以告，是哪句話引起軒然大波。請楊自己去瞭解究竟是怎麼一回事，是否需要跟家長解釋、澄清？當時樊○、胡○如兩位老師在座，一聽，驚呼道“哇！這下，○○老師慘了！”，「前家長」感覺有點不太妙……心想，已經引起這麼大風波了，楊必須出面處理。是否說過這句話？他自己最清楚！既使說了，只要稍加解釋、澄清沒有惡意，家長們應該不會為難校長；如果，自己沒說過這句話，是○○老師不當轉述？或是在家長口耳相傳中走了樣？瞭解了，就更好處理。之後，未見楊跟家長解釋、澄清此事，「前家長」至今仍然不知道真相如何？而這位老師真的慘了，十分慘！就這樣被楊凌遲了幾個月，毫無收手的跡象。一直逼，逼到他待不下去，自動走路。
這位老師是「前家長」孩子挺喜歡的，覺得他教的蠻有深度。對他的遭遇，「前家長」感到內疚，談到這一段過往，仍不禁悲從中來。但是，究竟是誰該負責呢？即便這位老師有錯，需要用如此極端的方式懲處、教訓嗎？「愛與榜樣」，難道只是楊在特定場合、特定對象與特定情境下才用的嗎？楊在自己的教育殿堂做出最壞的示範！
再看一則，楊是如何羞辱一位非我族類，但深受大部份學生、家長肯定的老師，用辭極為典雅，卻字字如箭，句句似刀刃，殺氣騰騰──
「……用陳義過高的論點，美化學習的成果，是對家長的欺騙……用不實的字眼，誇大學習的成果，是本顧問無法容忍的自欺欺人的行為」（註四）
這些話，不正是許多家長想要對楊大博士您說的嗎？！人爬到了一個高度，還一直想要推擠、踐踏別人，顯然，這個位子與之不相稱。到最後，不是自己摔下來，就是被人一腳踹下去。
2005年有位相當有識見的家長，林○爸爸林○民，在家長會網站上留下這篇話語──
「……關於公辦民營小學老師的定位問題，曾與熟悉教育行政的人士討論過，它需要在公立、私立學校以外另立第三軌道，牽涉到教育基本法修法的問題。事屬立法院中央政府的的職權，恐曠日費時。校方也已經拜訪過執政黨立委，或許有比較明確的訊息。
此外，政府也在修法將逐步刪減公務人員的福利，包含繳稅與退休保障等福利條件。以長遠來看，教師這個行業在需求緊縮的情況下，將逐步向一般企業高度競爭的環境靠攏。
個人對此有兩點淺見：
一.基礎的保險，如：勞保與健保，類似民間企業的部分負擔，應予確保。以保障健康與家庭經濟足以應付疾病與意外傷害。目前學校的狀況，我並不清楚。
二.長遠而言，人文必須要定位為教育理想的先驅者。而且人文做為一個公共財，必須以開放的胸襟讓更多的家長深入的參與，並邀請關心教育的社會賢達人士一起來奉獻心力。如此，就會自然產生虹吸效應，吸納各方資源一起投注進來。
每次路過濱海公路的各個聚落，看到每一個村莊都有宏偉華麗的廟宇，不禁讓我想起訪美期間看到各校的廳堂都註記是某某人的捐獻事蹟。西人將愛心與理想奉獻給教會與教育，華人卻把錢用捐給冥沫的鬼神以庇蔭後代。我們的社會要趕上人類文明的進程，還真是有好遠的一段路啊!
台灣的社會力量其實是很充沛的，從島內外的災難中可以管見。但是談到教育,大家總是充滿了焦慮，而非動人心弦的美麗遠景。因為在台灣所謂的教育就是競爭力，利己而非利人。
若是人文的教育方法，可以將每一個孩子帶起來，每一個孩子頭上都是一片天，不會受到外界的學測、基測、推甄、指考等社會現況干擾。能夠堅持理想,一步一步的去實踐它，那人文的老師將會成為台灣社會最珍貴的資產。
我們應該凝聚資源,讓老師們有機會擴展視野與人生的歷練，成為真正的人師。那麼，不同品種的孩子，都會被賦予適合她的土壤、空氣、陽光、與水分。
"山不在高，水不在深"，共勉之!」
這最後一句「山不在高，水不在深」，是期待「人文」有龍、有仙啊！而前面的期待，又做了多少？怎麼做的？
「人文」這個教育新殿堂，玩弄在這位經營者的手中，有事沒事就來抽樑換柱大翻修，這樣，還能住人嗎？楊不甩政府，關起門來做皇帝，把教師教育權窒息在深宮內院，再用家長合夥人政策，裂解家長會的自主性。做為維護孩子受教權的四大支柱、四大夥伴，最後只剩楊一柱擎天，把「人文」當做自己的私人產業！
下一回，再談一個敏感的議題──建立校長任期制。
註一 人文解密 2011 十二月 2011.12.29 基金會董事會會議內容-逐字稿（上） 楊文貴對吳啟新校長說：「楊文貴帶領的這個系統，要公辦民營搞出一個新的空間，所以新的文化、新的組織重新建立，我們正在嘗試做這個事情哪，所以不要用常理，跟一般的要去以老師為主，今天我跟老師說你是工具也是目的，可是你是要把工具先完成任務」
註二 教育基本法 第2條 人民為教育權之主體……為實現前項教育目的，國家、教育機構、教師、父母應負協助之責任；第8條 教育人員之工作、待遇及進修等權利義務，應以法律定之，教師之專業自主應予尊重；第15條 教師專業自主權……遭受學校或主管教育行政機關不當或違法之侵害時，政府應依法令提供當事人或其法定代理人有效及公平救濟之管道。
註三 1966年聯合國通過《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》兩個公約；
2002年全國教師會發起大遊行爭取教師勞動人權；
2009.12 我國通過兩公約施行法，將其變成國內法的一部分，解除教師設工會的禁令；
2009.4教育部同步研擬配套修正教育三法(教師法、教育基本法、大學法)，2009.4.23 經行政院函送立法院審議，希賦予教師更多元的結社自由及勞動權，教師在教育現場權利義務更加明確合理
2011.5.1 新勞動三法在5月1日勞動節正式上路，17個縣市同時成立教師工會；
2011年7月11日全國教師工會總聯合會成立；
註四 人文解密 2013年二月 2011.7.17 楊文貴顧問對100學年的期許與行事原則說明
沒有留言:
張貼留言