Thomas 說說歷史之文字稿

感謝 Thomas 看到昨日小編 Po 的文，今日特別惠賜文字稿過來！
Thomas 於2013/04/06 14:54 回應之一───

    聽一位「前家長」談起一段約七年前的往事──

    有一次，時任校長的「創辦人」召開校務發展會議，幾位核心人士如蘇○玲老師和尚未受聘擔任基金會執行長的謝○凱先生在座，而一向參與教育甚力的這位「前家長」也受邀出席。

    之前，「前家長」致力落實〈教育基本法〉中「家長教育權」，推動家長會轉型工作。但萬萬沒想到，「創辦人」如此忌憚家長會的自主性，竟然暗中操控其他委員予以抵制，封殺相關提案。這種不甚光明磊落的小動作，讓「前家長」驚覺：「創辦人」遠不如他所塑造的形象那般開明進步，同時，也嗅到了他對「絕對權力」的飢渴和掌控慾。

    自此，兩人間嫌隙已生。但，不管主事者是否出於攏絡，「前家長」既然受邀、決定出席了，就打算直言不諱地說真話……

    至於，之後發生了什麼事？下一回再說分明吧。

l Thomas 於2013/04/10 19:55 回應

之二 ────

    上則留言提到的「校務發展會議」事件，大約發生在2006上半年，楊○貴任職校長的第三學年下學期；之所以稱它「事件」，這位「前家長」說，當天會議上，雙方就某些議題數度言詞交鋒後，也帶出一些情緒，幾句如同「棒喝」的話，讓楊臉色鐵青，兩手僵直。「前家長」在場面瀕臨失控當下，先行退席，留下一句「我說的都是真話，不管你高不高興！」給楊。會後，楊馬上有大動作，接下來還有一些只有當事人心知肚明的失格舉動。最終，讓「前家長」決定，從此不再踏進校園一步。

      在楊就任校長的三年間，校內、校外大大小小的紛爭與衝突幾乎未曾中斷過。辦學所需的公共關係，如佛光山基金會、縣政府、縣議會、家長會，乃至教師，他都處得很緊張；有了教育與教學理念，辦學的核心任務就應該是如何去落實了。但是，優先順序如何、相應配套措施為何、如何運作、課程架構如何、教材教法如何等等形而下的具體東西，家長幾乎看不到，更別說教育過程了。最厲害的，則是美其名為「換菜色」的課程變革。每隔半年、一年，就來一次翻天覆地的解構，前面走過的打破抹去，再換一個新的。如此週而復始，就像吹肥皂泡泡，儘管泡泡吹得漫天飛舞，每次還不都是一落地就爆掉了。

    家長剛開始頗感新鮮，以為遇到救星，看到了教改希望工程。接著是迷惑不解，再來是起疑和質疑，剩下的就是「早懂晚懂」以及「信仰」問題了。這位「前家長」比楊晚一學期來到，經歷「人文」發展進程所有重要事件，也參與其中大部份。在近身觀察相當一段時日之後，當然會有自己的想法和判斷，認為楊的致命傷恐怕是自我的角色認知與性格。楊總把自己扮演成「全知全能」和「最終裁判者」的角色，他要「教育」家長、老師、政府官員、議員和社會。老是以自己的好、自己的對和自己的懂得多去「羞辱」別人的不好、別人的不對和別人的懂得沒他多。假如有甚麼東西礙了他手腳，一定是那個東西不好、不對，包含法律在內。因此，其他如教育與教學理念核心任務的落實，整個系統中最為弱勢的教師群面臨困境之改善，經營管理能力和領導力是否適任，以及操作家長「合夥人」參與教育的種種做法是否妥當等技術問題，反倒容易解決。

    以上，是「校務發展會議」事件的背景。太長了，下一回再說主要議題、衝突點及後續發展吧。

l Thomas 於2013/04/17 19:28 回應

之三───

  2006年4、5月間的這次「校務發展會議」，當天沒有議程議題等書面資料，參加的人除楊○貴校長、謝○凱先生、蘇○玲老師和這位「前家長」外，另一位受邀人家長會會長蔡○瑞並未出席。楊校長請謝主持，兩人分別引言開場後，話題與議題就隨機進行。

    會議中的發言，大致分為四方面───

   （一）有關課程、教師和整個團隊的問題：大家相繼發言，各自表述，楊只是聽取意見。

   （二） 教師得否成立工會的議題： 由蘇○玲老師代表老師們提出，「前家長」率先回應過後，楊表情明顯不悅。

   （三）建立「校長任期制」的議題： 由「前家長」提出，楊覺得受到挑戰，開始自我控制生理反應。

   （四）開辦「藍鵲」學苑的議題：由楊提出，被「前家長」潑了一頭冷水之後，再也抑制不住。蘇○玲老師見狀，趕緊趨前安撫，「前家長」隨即起身退席。

    有些微觀因素是「前家長」會中論述的基礎，在此一提：2005年6月，縣教審會原則同意「人文」設立國中部。首屆國中一年級即將於2006年暑期後開學，國中小九年一貫確立，對楊是一個更大的舞台；創設人文適性教育基金會，出任執行長，接替佛光山基金會承攬委辦合約。此刻的楊，算是真正當家作主了！但是，前面固然是機會和挑戰，而走過的三年，也累積了一些非關財務的隱憂，嚴重到動搖辦學根基。如課程、教師和整個團隊顯現的問題，讓很多家長信心漸失，沒人知道楊的魔法盒接下來會變出甚麼把戲；有些問題的根源甚至直指楊，如心態、性格、經營決策及民主素養與法治觀念等因素。沒有任何家長希望或要求楊賣命去辦學，是嗎？也不會有人要求老師賣命去教學，不是嗎？因為，這些事情不需賣命！也不是靠賣命就能成功的！楊的光環漸漸褪去，對家長的磁吸作用不似先前。此時，因為家長的教育參與不如預期，所以相當心急的楊決定親自下廚，釋出職位給一些家長，替他操盤。2006.3.17《人文知音》138期刊登的〈啟動資源整合的力量〉一文，即為楊所謂的「家長合夥人」政策開啟序幕。

     如今觀之，楊的這種操作模式已用事實證明是個敗筆。日後，楊不僅直接引火上身，同時，這批搞不清角色分際、成事不足敗事有餘的「家長合夥人」，也就成為整個系統的一大亂源，對「人文」不啻為一場災難而已。

    下一回，再試著逐一說明上述四個議題。